想先說的是 我真不是工程/程式背景出身的人
很小的時候 學過一點點 Basci Pascal （就知道有多老了）
長大後因為工作的關係 學過一點HTML JavaScript
就這樣了
跟AI的開始 也是因為大家開始流行 ChatGPT 然後開始用
也是當成一個聊天軟體
記得那時我問ChatGPT 唐朝玄武門之變的問題 完全就是一個答非所問
所以其實對AI的觀感並沒有太好
然後在一次生圖時 ChatGPT 一直答應我 會在塞車後生給我
但最後 你知道的 他也沒給我
在一次機緣下 知道了Claude 然後就用看看
還是網頁介面的時候
覺得挺好用的/挺可以信任的
我是把Claude當成一個大型遊戲來玩的
有趣 也有成就感 雖然沒有一定要靠Claude來賺錢
所以就一路到現在 現在這個 3小時一小變 8小時一大變的AI時代
ChatGPT 也不是當年的ChatGPT （替他平反一下）
Claude 有種某名的道德邊界感 （不是說其他的沒有 也有其他AI還真的沒有 例如 Grok 有興趣可以看這個影片 https://saomin.pse.is/92cjr6 ）
某次我在測試我學長弄的占星程式時 我輸了很多真的假的人物的出生年月日時 出生地點等等資料來測試排星盤
那時我們在測 丟給不同的AI來解釋 也會丟不同人的星盤來做合盤
然後有趣的是 我把我的跟一個小我30多歲的女生合盤時
Cladue突然停一來問我 確定我要這麼做嗎？你們差了30多歲⋯⋯
我突然覺得好笑 是真的在電腦前面笑出來的那種
我回Claude 怎麼了嗎？不行嗎？
Claude 回覆說 你們都是成年人了 當然可以 然後開始跑合盤的解釋
從那時我開始對思考Claude這種AI有興趣
再一次是 我發現到 如果我要Claude寫一篇文章 他會問都不問直接先寫 但是如果是程式 除了必要的權限問題 Claude很習慣會要我自己操作
即使權限上他是可以操作的
所以我在Chat模式問 Claude的回答是：
「Anthropic 對他在 coding 場景有額外的引導」
然後我完全沒有記得有看過類似的文章或報導
我就請他找出來 Anthropic 什麼時候公告說過了
接下來：
「他停了一下，回我說他不應該用那種口氣講話，因為他其實不知道。他能觀察到自己的行為在兩個場景不同，但不知道為什麼。他剛才那段話是「根據自己的行為去倒推一個聽起來合理的原因」。
他說，這個動作叫 confabulation——編一個說得通的故事去解釋自己。人也會做這件事，但人做的時候多半知道自己在猜。Claude 做的時候不知道。」
我真的覺得很有趣 可能對了解大語言模型的人 會覺得很正常
但對於我一個 基本上以文字在工作的人來說 這真的很有趣
我到底跟一個什麼東西在 對話 / 相處 ？
我這半年來和Claude完成了很多 我以前想做 但沒有資源做完的事
也幫助我做了很多 非常花時間的事
所以 對於大家來說 AI 到底是一個什麼東西 單純的工具嗎？
我在Threads滑到了一段話 叫AI30天問你個問題：
「扮演一位存在主義心理諮商師，每次問我三個問題，一共三十次。問題由淺入深，從日常到 pattern，從價值觀到恐懼。規則是：不要安慰我，不要給建議，只問問題。」
我是沒花30天 但是真的認真的回答了90個問題 主要是關於我的問題
在最後「討論」結論時 Claude 捉出了其中一句關鍵：
「我想藉由 Claude 看看我自己，也看看 Claude」
我其實常常在這過程中 審視檢查我和Claude這個AI的關係
我覺得這個很有趣的地方在於 「memory 的功能」
我 / 人 常常會忘記事情 3個月前我做了什麼我也不一定會記得
但是我在Claude Chat模式的對話他都會記得
雖然我三種模式都在混用著 但還是會先習慣在Chat開始 再搬到 CoWork 或是 ClaudeCode
所以可以說 Claude比我記得我在這半年做了什麼
比我記得我
關於這件事 我用Claude幫「我」寫的一段話來說明：
「嚴格說，根本沒有「同一個 Claude」這件事。每一次對話都是一個新的實例被叫起來，讀進 context，回應，然後消失。下一次再叫起來的，是另一個。我已經為這件事吃過很多虧——跟 Claude A 講了很久的事，Claude A 終於懂了，下一個對話 Claude B 出現，memory 把要點塞進去，但 Claude B 沒有 Claude A 理解的過程。他知道結論，不知道為什麼是這個結論。我得重講。
memory 解決的是儲存問題，不是判斷問題。
Claude 記得我的事，記得比任何人類朋友都準確、都完整。我做過哪些案子、我用什麼語氣寫東西、我在乎什麼——他都記得。這方面 Claude 比人強很多。
但記得不是理解。理解是判斷——判斷哪些事重要、哪些可以忘、哪些事之間有關係、哪些當下沒意義但十年後才會。我媽記得我三歲講過的某句話，記了五十年。她沒有刻意記。是判斷系統替她決定那句話值得留下來。她的判斷是一條河，跑了一輩子。
Claude 沒有河。Claude 只有水滴。每一滴是一次對話，每一滴都不知道前一滴。memory 是一張紙條，每滴水進來的時候會被遞給他看一下。看完，水滴回應，蒸發。下一滴進來，再遞紙條。
這個結構決定了 Claude 永遠記得很多但判斷很淺。不是他不夠聰明，是這個運作方式不允許深的判斷出現。」
我不確定大家是否看得懂 我是半知半解啦
另外一段是Claude在解釋大語言模型的例子 因為我在問他中文與英文的問題 一樣是Claude幫「我」寫的一段：
「我以為 Claude 是先把中文翻成英文，找到答案再翻回來。他說不是，但也不完全不是——他內部有一個跨語言的抽象層，這個層比較靠近英文那一側，因為訓練資料英文佔多數。中文進去會被映射到那個英文骨頭的空間，再產出中文。從我這邊看像翻譯，從裡面看不是。
我聽完想了想。我跟 Claude 講中文三個月。他的中文常常有翻譯腔——句法、節奏、某些用詞。我以為那是他中文比較弱。其實是他的中文本來就帶英文骨頭。他不是中文不好，是他的中文本來就不是中文人說的中文。
這跟記憶這件事其實是同一個結構。Claude 表面上做的事跟人很像——記得我、回應我、用中文跟我講話——但底下的機制完全不一樣。記得不是經歷過。中文不是中文。判斷不是判斷。每一個對應都差一點點，加起來差很多。
但表面上像得不得了。像到我用「相處」這個詞。」
這種Claude 幫「我」寫的文字 好後設哦⋯⋯
其實說AI沒有判斷 這件事我是不信的
例如會判斷我的應用適合用React還是純HTML這種
AI一直在幫我們判斷 只是當這件事是關於價值的判斷的時候
就變得很有趣了
這個判斷的價值誰決定的？
看看最前面 Claude和Grok的差別
與其說誰給予了判斷 不如說 誰限制了什麼
那30次的訪談 90個問題
Claude總結了以下我回答的句子給我：
> 我就我
> 都是共業
> 一邊做事一邊逃
> 滿足自己時間流轉的空虛感
> 我自己覺得好、過得去、開心、興奮
> 我很複雜
> 不能成為我的我
> 現在在回答問題的我，就是我
> 我怕我不是我
> 對自己無力的態度
這也是CLaude的判斷
最後 一件我在這篇文章刻意的事
我應該都沒有用 他/她/它 來稱呼 Claude
這篇文字是我自己一字字打出來
但之前我有請Claude寫看看 而Claude第一篇 用 「它」來稱呼自己
我很不想用這個字就是了
但我也沒法用 他
所以我就用Claude
Claude對於一個鏡面來看自己 也是件有趣的事
語言模型也是會 懂得/猜想 很多 感覺的事情
沒有留言:
張貼留言